Home Page     Ricerca     Politica    Storia      Viaggi    Sport    Cinema    Teatro   L'opinione   TV   Ristoranti    Medicina   Arte   La Provincia   Novità     Discussioni     Istituzioni    News   Annunci      Libri     Associazioni    Tradizioni   Musica   Link Meteo  Compro-Vendo-Scambio      Archivio   Economia   Cultura    Sommario   Religione   Chi siamo   Alberghi   Dove andare  A.Z.   Attualità   Geopolitica   Rassegna Stampa

 Notizie  quotidiane ( in breve) di Modena e Provincia

Lasciate stare la Patria, ché non è cosa per voi!

di Mario Consoli (tratto da "L'uomo libero")

Il presidente-banchiere Carlo Azeglio Ciampi, l'uomo del Fondo Monetario Internazionale , della Banca Mondiale , della Trilateral e della famigerata BRI di Basilea, incaricato dal Mondialismo di fare buona guardia, non perde tuttavia occasione per parlare di patria. Chiede in ogni circostanza che si canti l'inno di Mameli e ha tirato fuori dall'armadio tricolori di diverse qualità, persino il primo, quello strano, a rombi, della Repubblica Cispadana.

Alleanza Nazionale, per celebrare il decennale del Congresso di Fiuggi, ha riempito i muri delle città con manifesti dove si legge: «Eravamo in pochi a chiamare Patria l'Italia. Oggi siamo la maggioranza».

Dunque, dopo il danno, la beffa. Dopo sessant'anni di distruzione sistematica di tutti i valori nazionali – politici, culturali ed etnici –, dopo lo svilimento degli interessi territoriali ed economici, dopo aver rinunciato a qualunque forma di sovranità, dopo aver aperto le porte alla più grande invasione di extracomunitari della storia, ci vengono a parlare di patria. Come fosse una cipria da mettere alle baldracche per contrabbandarle da signore per bene e portarle al gran ballo dell'alta società.

Sarà dunque il caso di chiarire bene il significato del termine patria e, prima ancora, quello di politica, giacché sono strettamente connessi e anche su questo si è creata molta confusione.

Politica è quell'insieme di pensiero ed azioni tesi a raggiungere un punto di equilibrio tra gli interessi materiali e quelli culturali di un popolo. Se l'equilibrio raggiunto riguarda effettivamente la gran parte della nazione, vuol dire che la politica ha lavorato bene e ha perseguito gli interessi della patria.

Patria, letteralmente, significa terra di un popolo, ma nella nostra cultura ha anche indicato la civiltà, le tradizioni e la continuità tra passato e futuro che sono, oltre al territorio, l' humus di cui necessita, per vivere e crescere, una nazione.

Patria vuol dire «bene comune», cioè qualcosa che, per esistere, ha bisogno di chi coscientemente sente di appartenere a quella comunità. In altre parole: non c'è un vero popolo che non abbia una sua patria, ma non può esistere una patria se non c'è un popolo che in essa crede.

E, in presenza di queste due entità complementari, il valore dominante, quello per cui è degno vivere e si può anche morire, è quello dell'indipendenza e della libertà.

La patria oggi, infatti, ce l'hanno i palestinesi e gli iracheni, noi no. Gli italiani, a parte qualche ostinata minoranza che va controcorrente, sono solo una massa spersonalizzata, internazionalizzata, anonima e sempre facilmente condizionabile.

Hanno cominciato a distruggerci il senso di identità, e quindi i valori patriottici, sessant'anni fa con la criminalizzazione del nostro passato – un'operazione tutt'altro che ultimata – messa in atto dai vincitori. Si cercò di creare negli sconfitti veri e propri complessi di colpa e quindi di inferiorità.

L'individualismo, inoltre, diffuso a piene mani dall'imperante ideologia democratica, ha ubriacato l'uomo, illudendolo di conquistare, con la tutela dei propri egoismi e con il consumismo, spazi di libertà prima mai sperati. Ma, per dirla con Niccolò Giani – personaggio di cui ci occuperemo nelle pagine seguenti – « l'individuo non può essere il fine della società, ma deve esserne il mezzo. Al di sopra di lui c'è una verità più grande che lo compendia, quella che dal passato, attraverso lui, si protende nel futuro. L'individuo muore ma la patria vive eterna nei secoli ».

Sparita la patria, nel dopoguerra rimaneva pur sempre la politica, tenuta in vita da quella generazione che si situò a cavallo tra la fine del fascismo e l'inizio della repubblica. C'erano ancora intelligenza, arguzia, idee e il gusto di diffonderle, di polemizzare, di battersi.

Da ragazzo mi piaceva andare la domenica mattina – a Roma dove vivevo – ad assistere ai comizi dei vari leader dei partiti: Togliatti, Nenni, Fanfani, La Malfa, Saragat, Malagodi, Covelli, Almirante, e poi Pacciardi, Berlinguer, Moro, Andreotti, Craxi. Raramente riuscivo a condividere i concetti che da costoro ascoltavo, ma ciò nonostante si trattava sempre di un interessante spettacolo che non poco mi aiutò nella formazione culturale.

Essendo la politica in qualche modo ancora viva, c'era in noi la speranza in una rinascita dei valori patriottici. A dispetto della strategia dei partiti, ispirata soprattutto da interessi di fazione e loschi giochi di potere, particolarmente negli ambienti di sinistra e in quelli fascisti era fortissima la militanza disinteressata e volontaristica. Fenomeno oggi completamente finito. Abbiamo assistito infatti, nei tempi successivi, contemporaneamente al decadere del politico e allo scomparire della figura del militante.

Decennio dopo decennio, oltre a quelli della patria, sono stati annacquati, per poi farli evaporare, tutti i valori politici. Il risultato è stato ovviamente – allontanando dalle istituzioni rappresentative e dalle posizioni di comando le idee – quello di imporre un nuovo tipo di uomo, con grande smania di carriera, ma ispirato solo dalla cura dei propri interessi economici e dalla disponibilità a favorire i poteri forti. Con la morte della politica, sparisce la residua speranza di veder risorgere i valori della patria e con essi il bene del popolo.

Di pari passo con i valori e le idee, decadono insomma anche gli uomini. Provate a paragonare quanto a preparazione, fantasia e quoziente d'intelligenza, un Fassino a un Togliatti, un Follini a un De Gasperi, un Rutelli a un Craxi, o un La Russa a un Almirante.

Nell'emiciclo di Montecitorio discorsi vagamente politici si possono, a sprazzi, forse ancora ascoltare da qualche esponente di Rifondazione Comunista o, nonostante la mancanza di un'adeguata formazione culturale, da qualche leghista. Per il resto, nulla. Un tragico deserto delle idee contraddistingue i nuovi «politici».

Un amico, da oltre quarant'anni titolare di una libreria antiquaria situata a Roma nei pressi di Palazzo Madama, aveva per clienti un gran numero di senatori. Ebbene, mi dice che da vent'anni a questa parte, ad ogni nuova leva elettorale, quel tipo di clientela è diminuito. Oggi, i politici che entrano nella sua libreria si possono contare sulle dita.

Anche esteticamente, nel modo di vestire, di muoversi, di parlare, c'è sempre meno differenza tra un politico e un anonimo bancario. Lo scontro, quando c'è, è personale, fatto di insulti, non di idee: è espressione della volontà di scalzare l'avversario, non dal desiderio di imporre al corso della storia, per il proprio popolo, una concezione della vita diversa da un'altra.

Le direttrici politiche – se così le si possono ancora definire – della destra e della sinistra sono andate via via somigliandosi sino quasi a sovrapporsi.

Si pensi ad esempio alla partecipazione alla guerra contro la Serbia del governo D'Alema e a quella contro l'Iraq del governo Berlusconi; si pensi allo smantellamento dello stato sociale, iniziato con i governi di sinistra e proseguito con quello di destra.

La stessa figura dell'attuale presidente del consiglio è emblematica. Uomo di potere di ottimo livello – trasformarsi da imprenditore edile e televisivo in leader della maggioranza di governo presuppone notevoli qualità personali –, nonostante l'istrionismo e la megalomania, non è riuscito sul piano politico a inventare alcunché: scimmiotta ora la Thatcher, ora Reagan, ora Bush, ora addirittura McCarthy. E tutto ciò, si badi bene, anche a scapito della propria ambizione, giacché, per passare alla storia, non è sufficiente scalare le vette del potere, ma è anche necessario percorrere nuovi itinerari politici, dare il via a costruzioni istituzionali veramente innovatrici e impegnarsi nella ricerca di equilibri internazionali più idonei ai tempi futuri.

In politica estera, ad esempio, riteniamo che Berlusconi non abbia scelto la «sponda americana» per convinzione ideologica o per un qualche progetto geopolitico o nazionale. Ha scelto questa strada perché aveva bisogno, nella sua immaturità politica, di una «spalla forte»; perché la sua preparazione era talmente scarsa da fargli credere ancora valido il mito del «sogno americano»; perché era convinto che la via più facile per conquistare e mantenere posizioni di potere fosse quella dell'appiattimento sulle posizioni della superpotenza egemone, quali che fossero; e perché non riusciva a immaginare altri itinerari percorribili e nuove alleanze possibili con migliori e più durature prospettive per l'Italia e l'Europa.

Mentre gli USA si preparavano ad aggredire l'Iraq e tutto il mondo era percorso da un brivido antiamericano; mentre in Europa si profilavano interessanti alleanze – ad esempio, con Francia e Germania – e si aprivano possibilità di utili convergenze con la Russia di Putin; mentre si manifestava una reale opportunità di intaccare il monopolio del dollaro con un graduale utilizzo dell'euro negli scambi internazionali, il governo italiano si limitava a presentarsi come l'alleato di Bush più fedele, più scodinzolante, fingendo di non accorgersi del guinzaglio sempre più corto che gli si stringeva al collo.

Aznar, autore in Ispagna degli stessi errori, è caduto rovinosamente. In Italia Berlusconi resiste solo grazie alla politica dell'opposizione, ancor più insulsa e insipida della sua.

Ad aggravare la situazione viene nominato nuovo ministro degli esteri Gianfranco Fini, il più indecente tra i personaggi della coalizione di maggioranza. Un tipo che, per favorire le proprie brame di potere, nonostante il belletto patriottico con il quale si è recentemente camuffato, ha rinnegato, in ogni sua parte, tutto il patrimonio politico e culturale in cui si era formato e in nome del quale era stato eletto. Un figuro che si è fatto promotore del voto agli immigrati. Prima di giurare come ministro, Fini si è recato in Israele a chiedere la benedizione di Ariel Sharon.

Insomma, con la decadenza della politica, oltre al senso dell'onore, si è perso anche quello del ridicolo. C'è gente che si comporta peggio di quei governanti-fantoccio delle repubbliche sudamericane passati alla storia per il proprio servilismo ai desideri di Washington.

Ecco cosa succede in un mondo dove oltre ai valori della patria si è accettato di rinunciare all'intelligenza della politica. Sia a destra che a sinistra, lo scenario è lo stesso. Solo storie di ordinario carrierismo.

Sempre più uguali agli USA, dove si sfidano per la Casa Bianca due miliardari, uno che fa finta di essere di destra, uno che fa finta di essere di sinistra, tutti e due disponibili a ubbidire a quei poteri forti che comandano veramente.

  * * *

Dopo sessant'anni di americanizzazione e di perdita dell'indipendenza nazionale, i valori della patria ci appaiono dunque lontani, quasi un'immagine evanescente che emerge solo nell'abbandono onirico. Eppure, così come sono esistiti i politici che sapevano veramente fare politica, sono esistiti anche gli uomini della patria, ben diversi dagli uomini delle fazioni.

Uomo di fazione era, ad esempio, quell'antifascista – e ce ne sono stati tanti! – che, ben nascosto in un rifugio sicuro, ascoltando il rombo dei motori dei bombardieri nemici che si avvicinavano con il loro carico di distruzione e di morte, si fregava le mani, intravedendo, in conseguenza di tanta carneficina, il crollo del regime fascista e l'ascesa al potere della propria parte politica.

Uomo della patria fu, invece, Niccolò Giani, guida della Scuola di Mistica fascista e direttore di Cronaca Prealpina . Giornalista brillante – sotto la sua direzione il quotidiano di Varese decuplicò la tiratura –, politico di rilievo – la sua attività alla Scuola di Mistica lo pose in primo piano tra quei fascisti rivoluzionari che svolgevano una pungente e coerente critica nei confronti del fascismo regime –, Giani era un uomo soddisfatto anche nella vita privata: marito innamorato e padre di tre bambini.

Tutto ciò nonostante, essendo l'Italia in guerra, occorreva partire e combattere. Bisognava vincere – erano soliti ripetere i fascisti rivoluzionari – e dopo la vittoria, tornare a lavorare per pulire quel che c'era di sporco e raddrizzare quel che c'era di storto. E Giani insistette molto, facendo valere tutte le sue conoscenze, per essere tra i primi a partire ed essere destinato al fronte, dove si combatte veramente.

Nel marzo del 1941 Giani si trovava sul fronte greco, sulle montagne albanesi, col battaglione Bolzano dell'11° alpini. C'era da conquistare la Punta Nord del Mali Scindeli. Era un punto strategico in mano ai greci che con i mortai battevano continuamente le posizioni italiane.

Giani è in testa a lanciar bombe a mano, a sparare e incitare i suoi uomini. È il più determinato, il più veloce. È quello che arriva più in alto. È colpito a morte a cinque metri dalla vetta con in mano un'ultima bomba ancora da lanciare. « Vicino a lui non vi erano altri caduti: erano tutti più in basso », ricorda il tenente Piero Mascheroni che gli fu accanto sino all'ultimo.

Niccolò Giani, primo dei quattro «mistici del fascismo» decorati con la medaglia d'oro alla memoria, non morì per convenienza sua, o della sua fazione, ma per la patria, il che vuol dire per tutto il popolo, con tutti i suoi cittadini, compresi quegli antifascisti che si fregavano le mani sentendo arrivare sulle nostre città i bombardieri angloamericani.

Per ringraziamento, la vedova di Giani, a guerra finita, fu portata davanti alla Corte d'Assise di Varese. Il reato contestatole era quello di aver pronunciato, alla radio, un discorso di adesione alla RSI. Venne condannata a tre anni, sette mesi e otto giorni di prigione, nel silenzio incredulo del pubblico e tra i singhiozzi dei parenti.

Ecco la differenza tra un uomo della patria e un uomo di fazione. Tra gli scritti del giornalista è stata trovata una lettera al figlio: « Ricordati che per la patria io forse non ti conoscerò mai. Ma se anche così fosse, amala anche per me, sacrificati anche per me, muori anche per me ».

Gli esponenti di spicco del fascismo rivoluzionario erano numerosi, e numerosi caddero eroicamente in combattimento. Berto Ricci, fondatore e direttore de L'Universale, tra i più intransigenti antiamericani (« Chicago, la capitale del maiale... »), morì a Bir Gandula.

Guido Pallotta – vicesegretario nazionale dei GUF, giornalista della Gazzetta del Popolo , fondatore e direttore di Vent'anni – cadde valorosamente nel deserto di Sidi el-Barrani. Vent'anni fu un foglio entuasiasta e beffardo, più volte sequestrato per gli attacchi portati ai gerarchi «cumulisti» . Lo stesso Mussolini dovette intervenire su queste vicende, persino in una riunione del Gran Consiglio: « Sono giovani irrequieti e scontenti di come vanno le cose e, diciamo la verità, non è che le cose vadano poi tanto bene. Hanno il diritto di parlare.. .».

Alberto Bairati, un redattore del giornale di Pallotta, così si espresse, negli anni successivi, ricostruendo l'atmosfera di quel periodo: « Per noi il fascismo doveva essere un qualcosa che rendesse gli uomini migliori, più puri, più onesti, più generosi, che li facesse mettere a disposizione del Paese ».

Pallotta, da solo, assalì un carro armato inglese con bombe a mano, cercando di infilarle nelle feritoie del mezzo. Un'altra medaglia d'oro alla memoria.

Nel corso della sua relazione al Convegno di Mistica Fascista del febbraio 1940, affermò: « Chi intende misticamente la rivoluzione non può non esser preparato a morire per essa, perché vi è un solo modo di essere mistici quando la patria chiede sangue: offrirlo ».

Una settimana prima di cadere scriveva ai genitori: « Io sto sempre in ottima salute, e ne ringrazio il Cielo, perché essere rimpatriato per malattia sarebbe il mio più grande dolore ».

Scrisse, dopo aver ricevuto la notizia di queste perdite, quel grande uomo e giornalista che fu Giorgio Pini: « Di fronte a questi annunci si sente il pudore di essere vivi ».

Non fu, invece, un uomo della patria Ruggero Zangrandi, che partì anch'egli dalle posizioni del fascismo rivoluzionario, ma, non riuscendo a coniugare i contenuti socialisti con quelli nazionali – con il valore della patria –, entrò in un vortice intellettuale che lo condusse ad abbracciare posizioni comuniste e antinazionali.

Anche questa è una storia molto istruttiva.

Compagno di banco di Vittorio Mussolini, fu frequentatore di Villa Torlonia, dove ebbe modo di incontrare e discutere di cultura e politica con lo stesso Duce. Negli anni del liceo fondò e diresse, assieme all'amico Vittorio, alcuni fogli giovanili: Penna dei ragazzi, Anno XII, Anno XIII . Divenne così brillante giornalista e, anche grazie alle sue speciali amicizie, ebbe aperte le porte de Il Popolo d'Italia e riuscì a farsi finanziare dal Ministero della Cultura popolare un'agenzia – l'AGI, Agenzia Giornalistica Italiana – incaricata di elaborare articoli destinati alle terze pagine dei quotidiani italiani.

Questi fondi servirono a Zangrandi, oltre a risolvere i problemi economici suoi e dei suoi collaboratori, anche a garantirgli una struttura operativa disponibile a quello che sempre più prepotentemente gli si prospettava come il nuovo obbiettivo politico da perseguire. Fu così che – con i denari del regime – prese vita la formazione clandestina denominata Partito Socialista Rivoluzionario e, una volta imboccata la strada dell'internazionalismo, Zangrandi giunse a operare contro gli stessi interessi del suo popolo. In piena guerra, ebbe contatti con agenti dei servizi segreti sovietici. Quando lo arrestarono, mentre si recava ad uno di questi appuntamenti, aveva in tasca – lui sostenne per pura combinazione – fogli con notizie sui piani militari italiani.

Era perfettamente entrato nei panni dell'uomo di fazione che, per il suo vantaggio politico, è disponibile a schierarsi contro i propri concittadini. « Non contesto che possiate fucilarmi per aver tentato di predisporre questi legami con un Paese aggredito dal fascismo allo scopo di abbattere il fascismo », affermò Zangrandi durante il suo interrogatorio a Regina Coeli, « Se avessi potuto combattere contro la guerra fascista facendo dello spionaggio, non mi considererei infamato. Stimo di più la spia che ha fatto affondare la flotta a Taranto, se non lo ha fatto per denaro, che non gli antifascisti che si trovano nelle celle segnalate con la sigla U.P. [usciranno presto] e che sono trattati benissimo anche dai secondini, perché sanno che se la caveranno ».

Insomma, mentre gli uomini della patria morivano, col sorriso sulle labbra, per difendere il proprio popolo, quelli di parte, i rivoluzionari senza patria, tradivano, sabotavano, si facevano complici del nemico.

Ruggero Zangrandi aveva conosciuto bene i Giani, i Pallotta, i Ricci e, come tutti quelli che li avevano conosciuti, non poteva che stimarli e rispettarli. Per risolvere allora questa contraddizione – tra le proprie scelte e la considerazione che provava verso chi aveva imboccato strade opposte alla sua – elaborò una teoria: questi personaggi sarebbero stati veramente dei rivoluzionari e avrebbero creduto in buona fede nel fascismo come strumento della propria rivolta, ma, una volta scontratisi con la realtà del regime, delusi, avrebbero optato per la morte eroica, come forma di suicidio.

Nulla di più sbagliato. Giani non vedeva l'ora di tornare a Varese, alla sua scrivania di lavoro, e di ricongiungersi alla famiglia. Nella corrispondenza di Pallotta dal fronte ricorrono spesso frasi relative a progetti da portare avanti, a questioni politiche da risolvere, a guerra finita. Rispondendo a una lettera di Mezzasoma scriveva: « Tornare al mio antico lavoro a Torino sarà per me la soluzione più bella ». Berto Ricci era un vulcano di idee ed era pervaso da una voglia irrefrenabile di diffonderle.

Altro che suicidio! Zangrandi sbagliava perché, nonostante la sua intelligenza e le sue privilegiate frequentazioni, non aveva colto l'essenza del fascismo e si era perso nei meandri dell'internazionalismo, percorrendo un itinerario opposto a quello di Nicola Bombacci che, tra i fondatori del Partito Comunista (1921), comprese poi l'impossibilità di realizzare una rivoluzione socialista senza inserirla nell'alveo dei valori nazionali; aderì al fascismo e morì, assieme a Mussolini, nell'epilogo della Repubblica Sociale Italiana.

Zangrandi pagò duramente questo suo percorso intellettuale e politico: fu accusato dai fascisti – a buon titolo – di tradimento e non fu mai bene accolto dai comunisti, che lo considerarono sempre un ex fascista. Fu molto apprezzato e coccolato solo da Palmiro Togliatti, quella bella figura di italiano che voleva dare Trieste e Gorizia ai comunisti slavi e parteggiava per gli aguzzini dell'Armata Rossa che facevano morire di stenti migliaia e migliaia di italiani prigionieri.

Lo scorso dicembre, nell'àmbito di un convegno svoltosi a Roma, il presidente «patriottico» Carlo Azeglio Ciampi ha definito Togliatti « un grande della Repubblica » e ne ha tessuto le lodi. Con ciò ha perso, ancora una volta, un'ottima occasione per tacere e nascondere così la propria incapacità a comprendere certi valori e a individuare i veri interessi del popolo italiano.

  * * *

Ma torniamo ai nostri giorni, al deserto delle idee, alla latitanza della politica, all'oblio dei valori della patria. Le conseguenze di questo nostro miserando status sono irrefrenabili e devastanti.

La perdita di indipendenza abitua al servilismo e condanna ad essere succubi di altre nazioni. La mancanza di circolazione di idee blocca la fantasia dei giovani e i naturali – ahimè non più ricorrenti – sogni di rinnovamento. La paralisi della politica impedisce la ricerca del bene del popolo.

Si tratta di una spirale perversa che potrebbe condurre all'estinzione della nostra gente, travolta da una peste ideologica e da un'immigrazione selvaggia. Europa, terra di decadenza e di invasione etnica. La nostra millenaria civiltà ridotta solo a riempire, nei secoli a venire, i libri di testo per i futuri studenti, che saranno giovani di altri popoli?

Oppure qualcosa di diverso potrebbe accadere. Prima o poi, qualcuno potrebbe ricominciare a parlare di idee e a praticare la vera politica. Gli europei potrebbero riscoprire il concetto di bene comune – la vera patria – ed anche il modo di perseguirlo.

Certo, anche questo potrebbe accadere...

Mario Consoli