Luca Lionello Rimbotti

Una semplice osservazione del pianeta terracqueo sul quale viviamo è in grado di verificare, sin da una prima occhiata, che esiste un monoblocco fatto di continuità e compattezza, situato centralmente rispetto alle derive: è la Terra di Mezzo, l'Heartland, il Cuore della Terra. Questo monoblocco è il grande spazio destinale dell'Eurasia, il macro-continente che corre dalle coste atlantiche del Portogallo sino alla Siberia orientale. E' il luogo degli accadimenti biologici e storici in cui si è manifestata la facies indoeuropea dalla quale, volenti o nolenti, tutti gli europei oggi discendono.
L'esatta percezione di una corrispondenza tra dispiegamento della vita associata, politica, e continuità del suolo dal quale essa prende vita è nozione moderna solo relativamente alla sua sistemazione teorica. Prima della modernità, l'associazione tra essere e essere-entro-uno-spazio delimitato era spontanea, irriflessa, naturale. Un segmento culturale che non abbisognava di alcuna teorizzazione, poiché era vita, era ovvia associazione tra il sangue di un popolo e la terra da cui quel sangue prende vita e alimento. La geopolitica in quanto scienza dell'appartenere ad uno spazio e tecnica per difenderlo è una nozione culturale primo-novecentesca, un ripensamento occasionato dall'allargamento degli orizzonti planetari, quella vocazione alla dismisura che, rinnegando l'aspetto politico del limes e quello psicologico della scala dimensionale, lungo i secoli dell'espansionismo europeo – e molto di più oggi - ha fatto perdere all'uomo occidentale la nozione del contatto tra azione e territorio.
La geopolitica è il tentativo di correggere l'allontanamento causato dalla spinta mercantile, che nel suo slancio individualistico generò la perdita del senso dello spazio, abbandonandosi solo a quello del tempo, da comprimere e da ottimizzare.
Le politiche imperialiste che sono andate per qualche secolo a caccia di spazio planetario, ingurgitato ma mai digerito, compromisero quell'asse psicologico interno all'uomo civilizzato che è la simmetria fra provenienza e destinazione: cioè la sana percezione che l'allontanamento dall'origine, dalla casa, quando si verifica, deve essere in ogni caso una conquista e non una perdita. Il cosmopolita ha creato l'abbattimento delle barriere psicologiche atte a definire lo spazio, dilatando l'Altrove nell'Ovunque e perdendo l'Origine: e quindi causando il taglio di una radice vitale, prima di tutto psicologica. Lo sradicamento dell'uomo globalizzato è un guasto operato soprattutto nella psiche. L'errare migratorio del “cittadino del mondo” si è risolto in un tradimento prima culturale e poi effettivo della percezione della terra. L'erranza, ideologica prima ancora che reale e fisica, crea indisponibilità al luogo, disconoscenza di un combaciare di uomo e suolo. Ci si considera a casa dappertutto, e quindi da nessuna parte. E si è nulla ovunque. E' una visione impolitica, solo economica, questa, è una disintegrazione degli spazi e dei metri culturali di giudizio, una loro vanificazione come concetti legati alla realtà della disposizione geografica e di quella mentale.
Poiché lo spazio, al contrario, è soprattutto integrazione: tra individuo, prossimo, luogo della permanenza e terreno sul quale crescono i frutti delle opere. E' una relazione che intercorre tra l'uomo e la sua intelligenza che, come sempre nell'apprendere e nel sapere, chiede ogni volta delimitazioni, precisazioni, com-prensione: cioè, come dice la parola, divisione del proprio dall'altrui, dell'entro dal fuori, del sopra dal sotto. L'intellettuale snazionalizzato vive la sua a-politìa – il suo essere apolide, privo di città in cui essere se stesso, privo di mura psicologiche all'interno delle quali coltivare identità – come fosse un segno di libera sovranità, non riuscendo a comprendere le implicazioni che, al contrario, rendono la sua fluttuante ubiquità precisamente un non-essere: fantasma retorico, il cosmopolita è un orpello inessenziale alla vita dei popoli, ne costituisce anzi l'esatta antitesi.
Chi invece riesce a contenere la vertigine spaziale e a mantenere intatto il legame tra luogo di provenienza e luogo di destinazione è il popolo semplice. Gli emigranti italiani di inizio Novecento, come talvolta le masse terzomondiste oggi inurbate in Occidente, mostrano di trattenere una volontà di terra che è ignota al cosmopolita. Di qui i vincoli sempre potenti tra il povero emigrato e la memoria della sua terra-patria, le sue culture della terra, i suoi istinti memoriali pre-culturali: la cucina, ad esempio, che è sempre stato un umile mezzo di protezione identitaria altamente simbolico per le popolazioni private della patria fatta di terra, ma ancora in possesso della patria interiore. Si dice, a questo proposito, che ad esempio in Francia il cus-cus negli ultimi anni abbia soppiantato la cucina mediterranea come piatto nazionale: ciò è potuto accadere perché gli immigrati maghrebini hanno avuto un senso della terra più forte dei francesi metropolitani, e ne hanno potuto imporre, così, un simbolo evidente come quello della tradizione alimentare. Il cus-cus, quando mangiato in Francia o in Italia dai nordafricani, per dire, è spirito della terra fatto materia, che si prolunga negli spazi, ricreando le naturali leggi di una geopolitica della psiche.
Lo sradicato dagli insediamenti dell'Atlante sahariano alla banlieu parigina che apre una macelleria islamica o un ristorante di piatti maghrebini impone una sottaciuta, atavica e inconscia legge della terra. Egli è un evidente messaggero della insopprimibile energia che deriva dal suolo: i prodotti della terra su cui si è nati, elevati al rango di ultimo segno di appartenenza culturale, sono un argomento geopolitico di straordinaria vitalità, allo stesso modo della politica di potenza di un grande Stato nazionale. Sono segnali che ci mostrano una volontà di vita, una capacità di dinamismo e un'aderenza anche materiale ai bisogni necessari nati nell'origine, che derivano da un sangue non ancora corrotto dalle sovrastrutture ideologiche cosmopolite, quelle artefatte impalcature che un giorno inventarono l'uomo universale, quel fiore reciso che è l'individuo globalizzato.
Vorremmo infatti che si considerasse la geopolitica, oltre che la manifestazione delle necessità invariabili che regolano la collocazione di un popolo in un territorio, anche e soprattutto il suo vincolo interiore con gli spazi limitati della nascita e della provenienza: una concezione “ulisside” dell'essere che, anche quando sottoposta al distacco, veicola la necessità dell'andare ma custodendo la nostalgia dolorosa del ritornare che è vita, magnete culturale, fonte di capacità di giudizio altrimenti soffocata dall'indifferenza per la diversità dei luoghi e dal nulla esistenziale.
Geopolitica è innanzi tutto legge di vita, qualcosa che è regolato da un fluire delle cose che non è a disposizione del libero arbitrio individuale. “Gettati” nella vita da una nascita da loro stessi non voluta, affidata all'inesplicabile, gli uomini si connotano per un sigillo di appartenenza che è allo stesso modo non scelto, ma subìto, così come si subisce il tratto fisiognomico che ci connota, così come si subisce l'identità dei genitori non scelti o del trovarsi alla nascita qui anziché là. Questa è la legge del nomos, anzi, proprio alla maniera di Carl Schmitt, del nomos della terra.
Poiché nomos è essenzialmente legge – i greci definivano l'a-nomos come l'empio, il fuori limite, il precluso alla con-vivenza – ma legge della terra che sovranamente dispone i destini. Quando si nasce in un popolo che abita una terra, si esibisce un crisma, uno stigma, un segno di provenienza ovunque ci si rechi: né è possibile sottrarsene, senza allo stesso tempo vedere decaduto il proprio status di uomo differenziato dal proprio esclusivo legame sociale. E si rammenti che il nomos è non solo la legge che regola queste disposizioni della differenza dell'identità entro la differenza dei luoghi, ma è anche capacità di abitare il suolo.
Non si hanno ordine e legge dentro di noi se si è incapaci di renderli operanti nel mondo fuori di noi. Dice Massimo Cacciari, in Geofilosofia dell'Europa, laddove riprende i significati arcaici del vivere lo spazio di terra come spazio esistenziale, che il nomos si vincola al némein, che è appunto non solo l'afferrare e lo spartire la terra secondo i bisogni del vivere associato, ma anche il saperla abitare.
Questo sentimento dell'afferrare la terra è stato decisivo nella storia dell'Europa, ne costituisce un segno distintivo quale elemento di cultura superiore, fatta di popolo e non di astrazioni d'intelletto vagante. Esso ci conduce nel senso di volere, e volere fortemente, quel destino subìto e trovato già bell'e fatto alla nascita, di cui dicevamo. E proviene dalla capacità inconscia, e viva nei popoli che sono rimasti psicologicamente fedeli al suolo della nascita, di trattenere l'idea di terra-madre come proprio volto immutabile dinanzi al mondo mutevole. Afferrare la terra propria e condurla dentro di sé ovunque si vada è un permanere se stessi ben più grande che non lo sfaldato smarrimento di quanti, pur rimanendo fisicamente sulla loro terra, non ne riconoscano più i suoni e gli accordi di armonia: come di quei francesi – rimanendo all'esempio fatto sopra – che si trovino ad apprezzare di più il cus-cus che non i maccheroni. Essi, così facendo, irrompono in uno spazio culturale che li trova estranei, migranti apatrìdi, scollati dalle ascendenze e ormai incapaci delle discendenze. Essi non riconoscono più le madri, negano e non avvertono più un sangue fatto ormai di terra abbandonata, isterilita, devastata. Il cuore di chi abbandona la terra dentro di sé è un cuore freddo, secco, inetto a percepire i sussurri e i sussulti del sempiterno genius loci, il luogo umido e fecondo da cui salgono le culture vigorose e si inerpicano le frondose ricchezze dell'identità.
Seguire le leggi della città è il più alto titolo dell'uomo, secondo la cultura greca. E la città è essenzialmente collocazione storica e biologica su un territorio, l'innesto dell'uomo su un suolo che è quello, non un altro a piacere. La legge non la si sceglie. E questo suolo da cui scaturisce la legge ha i suoi diritti, le sue necessità, le sue aggregazioni e le sue repulsioni, che sono immutabili nel tempo. I problemi politici e sociali di un popolo dislocato in una certa posizione geografica sono i medesimi dall'antichità ad oggi. Ad esempio, la posizione continentale della Russia odierna impone la medesima politica, la medesima economia, la medesima ecologia del tempo degli zar; la posizione insulare del Giappone gravita sugli stessi versanti e chiede le medesime soluzioni strategiche e politico-economiche oggi come all'epoca Meiji. Le invarianti geopolitiche sono assai più tenaci delle variabili storiche. Ma anche il popolo è il medesimo, anch'esso, se inserito in uno spazio creativo e non distruttivo, non varie nelle esigenze vitali e nelle domande di fondo relative alla sicurezza: prima delle irruzioni etno-mondialiste di oggi, ovunque i popoli erano della stessa sostanza bio-storica di mille anni fa, cosicché l'Europa del XX secolo era, antropologicamente, la medesima dell'anno Mille.
Se infatti il nomos della terra è fondamentalmente un intreccio dinamico di atavismi, risultando come esito di Ordine e di Radice, questi elementi condizionano il territorio alla stessa maniera di chi quel territorio coabita. Poiché nelle armonie geopolitiche, popolo e suolo sono di fatto indistinguibili. Quella che una volta era la lotta per gli spazi, semplice risvolto dell'eterna lotta per la vita su scala comunitaria, quindi naturale legge d'ordine tra gruppi omogenei, oggi si è mutata nella lotta tra un progetto che vuole disintegrare e una resistenza, soprattutto presente nell'inconscio dei popoli, che non vuole farsi disintegrare. L'era globale segna il limite delle possibilità di dimensionare la politica sulle evidenze della terra, cioè sulla geografia. La sovversione mondialista è anche una sovversione della geografia, oltre che della storia e della legge d'ordine che con un lavoro di secoli aveva creato le appartenenze. Nella polverizzazione dello spazio, ottenuta attraverso le concentrazioni metropolitane di masse servili derubate della terra, accade di vedere il capolavoro di una modernità che non riconosce più i fondamenti umani dell'esistenza. I creatori di meccanismi sociali artificiali sanno che il loro dominio infernale sarà perpetuo il giorno in cui non verrà più riconosciuta alcuna legge: né quella del sangue, né quella del suolo, né quella dell'ordine, né quella dello spazio. Per questo il mercato, e soprattutto la finanza che lavora con una materia incorporea, virtuale, inesistente, il denaro telematico, non sanno nulla dello spazio e del territorio. Il mercato e la finanza mondiale sono ubiqui e quale elemento nutritivo concepiscono solo l'etere, l'abbattimento dei limiti al cui riparo si erano da sempre consolidate le identità. Senza l'identità nata sul suolo da un sangue comune che ha coscienza di sé, si apre lo spazio incontrollato del grande Nulla, e questo irrompe nelle coscienze e nella vita quotidiana di ognuno di noi con la demenza universale che ovunque, come un moloch reso pazzo dalla vertigine dello smisurato, impone la violenza di tutti i rimescolamenti in un Caos universale.

Torna all'inizio

Il recente voto alla Camera dei Deputati da parte del centro-sinistra contro il prolungamento della missione militare italiana in Iraq, unica eccezione l’Udeur di Mastella, non può ingannare nessuno, in quanto non rappresenta un’autentica svolta rispetto alle posizioni atlantiste della cd. ”opposizione”. Le stesse reazioni d’indignazione ai gravissimi episodi che hanno visto coinvolti Roma e Washington, l’uccisione di Nicola Calipari e il rapimento di Abu Omar, sono paradossalmente sfociate nel viaggio di Francesco Rutelli e Lamberto Dini negli Stati Uniti.

Dal 27 al 30 giugno i due hanno incontrato tra gli altri il finanziere George Soros e lo stratega Henry Kissinger, grazie alla mediazione di Aryeh Neier dell’Open Society Institute e di John Podesta, ex chief of staff di Bill Clinton, nonché rappresentante del Center of American Progress.

L’occasione è stata fornita dalla presentazione di un manifesto comune tra i “democratici” delle due sponde dell’Atlantico, molto probabilmente un pretesto per accedere ai finanziamenti del Soros Fund Management, sempre generoso quando si tratta di fornire i mezzi per esportare la “libertà”.

Ma anche per ricevere il via libera statunitense al voto contrario alla missione in Iraq, specchietto per le allodole (leggasi moltitudini colorate pacifinte) che si spera dia i suoi frutti in campagna elettorale. Molti, ingenuamente, ritengono che questi rapporti ad alto livello siano dovuti all’opera di revisione storica e politica intrapresa dalla sinistra italiana dopo la caduta del Muro di Berlino e la fine dell’identificazione tra Partito comunista e nemico sovietico.

Ancora oggi suscitano scalpore, perciò, le rivelazioni di ex partigiani che affermano candidamente di aver lavorato per l’OSS (nel 1948 verrà ribattezzato CIA) durante la Seconda guerra mondiale(1), rifiutando invece le offerte di rimanere nel servizio segreto americano dopo la fine del conflitto.

In realtà furono decine i militanti del PCI e del PSI arruolati dall’OSS con il pieno consenso di Palmiro Togliatti e Pietro Nenni, così come testimoniato dalle ricerche condotte nei National Archives di Washington dal prof. Giorgio Petracchi(2).

Quello che la vulgata ufficiale non dice è che con ogni evidenza l’unità comunista voluta dall’ufficiale statunitense Irving Goff e messa al servizio del generale William Donovan non fu mai definitivamente smantellata, bensì solo congelata in attesa degli sviluppi della “guerra fredda”.

Il ruolo sotterraneo di collegamento tra USA e URSS svolto da alcuni esponenti di primo piano del Cumer, il comando unico militare dell’Emilia Romagna, rimase vivo fino al 1989, riflettendo i rapporti tra le due superpotenze e soprattutto le diverse strategie che dividevano Dipartimento di Stato e CIA da una parte, PCUS e KGB dall’altra.

Fino al 1953, anno della morte di Stalin, il confronto fu sicuramente aspro, in quanto con l’innalzamento della Cortina di ferro e il completo rinnovamento degli organi dirigenti interni il dittatore georgiano intendeva conservare all’Unione Sovietica il ruolo di grande potenza, in alleanza con l’altro gigante eurasiatico, la Cina di Mao Zedong.

Le direttive mondialiste, finita la guerra, erano allora chiare: combattere il comunismo staliniano favorendo l’emergere di tendenze “nazionalcomuniste” (leggasi “revisioniste”) nei paesi dell’Europa orientale, un esempio per tutti la Jugoslavia del “fratello trepuntini” Tito, che romperà clamorosamente con Mosca.

I successori di Stalin, Malenkov, Kruscev e Berja furono così sottoposti a una costante pressione dai cd. “liberali” angloamericani, affinché acconsentissero a un’intesa e ad una cooperazione a tutto campo con l’Occidente.

La loro idea era quella di un condominio russo-americano sul continente europeo e di uno giapponese-americano nel Sud-Est asiatico, la stessa proposta che ancora oggi viene formulata alla  dirigenza cinese dibattuta tra una politica di “appeasement” e una di confronto a tutto campo.

Secondo i dettagli di questa offerta, Mosca avrebbe avuto la garanzia che in nessun caso le nazioni baltiche, dell’Europa centrale e del Sud avrebbero minacciato i suoi interessi, in quanto esse sarebbero rimaste sotto il controllo della NATO.

Una sorta di zona grigia che si sarebbe sviluppata economicamente ma che non avrebbe goduto di alcuna sovranità politica.

D’altronde l’Europa occidentale si trovava già sotto il controllo dei tecnocrati di Washington, che ne avevano lautamente finanziato il processo di unificazione sotto la direzione dell’ACUE (Comitato Americano per un’Europa Unita), organo creato nell’estate del 1948 da Allen Dulles(3).

Dai primi fondi messi a disposizione dall’OSS, passando per il sostegno economico delle due conferenze tenutesi a Bruxelles e a Westminster nel 1949, all’edificazione del Movimento europeo, del gruppo Bilderberg e del Comitato d’Azione di Jean Monnet per gli Stati Uniti d’Europa, fino ai contributi della CIA alla fine degli anni settanta, questa assistenza si rivelò decisiva per l’adozione del Piano Schumann, della CED e dell’Assemblea europea.

Divenuta operativa nel 1966 la strategia sovietica di compromesso e distensione con l’Occidente capitalista, gli effetti del condizionamento occulto non tardarono a manifestarsi presso i più importanti funzionari del Partito comunista italiano.

Giorgio Napolitano, ad esempio, alto dirigente di Botteghe Oscure negli anni settanta (divenuto Presidente della Camera dei Deputati negli anni novanta), fu il solo quel periodo a soggiornare negli Stati Uniti a spese del Council on Foreign Relations, mentre si elaboravano il lancio e il finanziamento dell’eurocomunismo sotto il controllo del Royal Institutes di Londra, di alcuni membri della Trilateral Commission e dell’Aspen Institute, della Conferenza di Darmouth e della sezione sovietico-americana dell’Irex.

Appena tornato da Washington insieme all’altro deputato del PCI, Sergio Segre, egli si attivò per mettere in moto questa nuova opzione mondialista, in sintonia con il KGB di Yuri Andropov(4).

La crisi della manovra trilateralista fu provocata dall’assassinio di Aldo Moro in Italia e dall’opposizione della dirigenza moscovita riunitasi attorno al successore di Andropov, Konstantin Cernenko, contraria all’intesa con gli Stati Uniti.

Ma i tentativi non finirono lì e per rilanciare l’operazione dell’eurocomunismo fu necessario  salvare anche il “diavolo”.

Il 4 ottobre 1984, Giulio Andreotti dovette affrontare una mozione parlamentare che reclamava le sue dimissioni, in ragione della lunga protezione da lui accordata al banchiere Michele Sindona e altri personaggi in odore di mafia.

Questa mozione fu però respinta con 199 voti contrari, 101 a favore e 154 astensioni dei deputati comunisti, sollecitati in tal senso da Napolitano e Segre.

48 ore dopo, mutati come detto gli orientamenti del PCUS, Alessandro Natta (successore di Enrico Berlinguer alla direzione del PCI) decise di rivoltarsi contro gli ordini impartiti dai sodali del CFR e reclamò le dimissioni di Andreotti con una nuova votazione; ma per gli umori del Parlamento italiano era già troppo tardi e il senatore democristiano riuscì a salvarsi ancora una volta(5).

Abbiamo parlato di Sindona e subito il pensiero corre a Licio Gelli, agente triplo (sovietico, inglese e statunitense) e capo della P2, loggia massonica di accertata fedeltà atlantica.

In un’interessante intervista al quotidiano italiano “La Repubblica”, un sicuro conoscitore dei misteri italiani, Francesco Cossiga, sottolineò le amicizie dell’ex partigiano e senatore comunista Ugo Pecchioli con il piduista Giulio Grassini, allora al vertice dei servizi segreti con gli altri massoni Giuseppe Santovito e Walter Pelosi.

Soffermandosi sul ruolo avuto da Pecchioli e altri esponenti del PCI nella nomina dei vertici dei Servizi, l’ex Presidente della Repubblica confermò che proprio Gelli e la P2 fecero arrivare a Botteghe Oscure attraverso il Banco Ambrosiano il prestito per il giornale “Paese Sera”(6).

Un modo elegante per evidenziare come la figura di Pecchioli, allora vicepresidente dell’organo di coordinamento e supervisione dei Servizi Segreti, fosse decisiva nella scelta dei generali piduisti del Sismi Pietro Musumeci e Giuseppe Belmonte, condannati per depistaggio nelle indagini sulla strage alla stazione di Bologna del 2 agosto 1980, così come  nell’ascesa del dirigente del Sisde Silvano Russomanno, autore del depistaggio del 28 agosto(7).

Cossiga aggiunse anche come non fosse “nemmeno vero che la politica di Moro dispiacesse agli USA, almeno non più dal momento in cui nasce il governo Andreotti”, giusto per ribadire il via libera di Washington all’operazione euro-comunista (il senatore a vita in passato aveva già confermato all’opinione pubblica il timbro CIA sui governi di centro-sinistra)(8). Nominato nel 1993 Presidente della Commissione di controllo sui Servizi Segreti e intervistato da RAI 1, Pecchioli confessò candidamente che il principale nemico combattuto durante il suo mandato fu il Patto di Varsavia …

In questa panoramica non vanno dimenticati gli interventi parlamentari di due deputati di Alleanza Nazionale, Mirko Tremaglia e Altero Matteoli. Il primo fece parte della Commissione d’inchiesta sulla P2 e fece notare come negli atti esaminati comparisse per almeno una sessantina di volte il nome di Eugenio Scalfari, direttore del progressista quotidiano “La Repubblica”(9).

Tra gli affari citati nel dossier spiccano l’accordo tra Caracciolo-Scalfari e Tassan Din-Rizzoli, rinvenuto in originale a Castiglion Fibocchi e siglato dallo stesso Gelli.

Ma anche gli affari strettissimi con il faccendiere Flavio Carboni e i Servizi Segreti, le manovre per un finanziamento di tre miliardi di lire al Banco Ambrosiano, le memorie del braccio destro dello stesso Carboni, Emilio Pellicani.

Matteoli, relatore di minoranza nella medesima Commissione, rincarò la dose, ricordando il documento firmato da Gelli e ridenominato “Appunto 22z/Riz”, cioè l’accordo fra Rizzoli per il gruppo “Corriere” e Caracciolo-Scalfari per il gruppo “Espresso-Repubblica”.

Questo patto sigillò la reciproca non belligeranza tra i due gruppi, alfine di avere le massime possibilità di espansione nelle zone di maggiore diffusione: “Il gruppo “Corriere” non doveva disturbare nel settore periodici, il gruppo Caracciolo-Scalfari non avrebbe preso iniziative che potessero infastidire il “Mondo”. A Caracciolo-Scalfari venivano garantite entrature sul Banco Ambrosiano”(10).

Il documento porta la data del 5 luglio 1979 ma già nel 1981 tutto venne confermato davanti al tribunale di Milano dagli stessi Rizzoli, Tassan Din, Caracciolo e Scalfari.

A pag. 60 della relazione di minoranza della Commissione parlamentare d’inchiesta sulla Loggia P2, un altro deputato, l’On. Massimo Teodori invece scrisse: “Caso tipico quello del giornalista … Eugenio Scalfari, che dapprima sostiene la scalata di Cefis alla presidenza della Montedison ed appoggia la sua spinta accentratrice e poi combatte per appoggiare contro di lui Michele Sindona, nell’operazione mirata al controllo della Bastogi”.

In quegli anni, infatti, Carboni riuscì ad intrecciare le alleanze più solide in direzione degli ambienti repubblicani, dei settori della sinistra democristiana e della stampa progressista, facente capo al gruppo Scalfari-Caracciolo.

Lo stesso gruppo che, insieme all’ingegnere Carlo De Benedetti, sostenne negli anni Ottanta le proposte di “rinnovamento” democristiano di Eugenio De Mita e oggi punta tutte le sue carte sul progetto dell’Ulivo (o dell’Unione) di Romano Prodi.

Di quest’ultimo, tipico rappresentante dell’establishment mondialista, passato dalle sedute spiritiche per trovare la prigione di Moro alle consulenze per la multinazionale Unilever, è sufficiente ricordare il viaggio negli Stati Uniti del maggio 1998(11), nel quale si distinse per aver domandato a più riprese “l’instaurazione di una zona di libero scambio transatlantico” all’interno della quale imprigionare l’Europa unita.

L’intermezzo di Massimo D’Alema, protagonista dei bombardamenti sulla Serbia nel 1999 (dopo una telefonata di Clinton) con un governo sostenuto da Verdi e Comunisti italiani(12), completò il presunto sdoganamento della “sinistra” tricolore, rifinito in seguito dalla retromarcia di Bertinotti(13) e dall’adesione di Fassino alla “Dottrina Bush”(14).

Il duopolio USA-URSS condiziona tutte le varie tappe della “politica” italiana, compresa la strategia della tensione, il “compromesso storico” e i governi di solidarietà nazionale, grazie a una dinamica molto simile a quella attuale. Oggi, infatti, due grandi contenitori partitici privi di contenuto fingono di affrontarsi nella competizione elettorale ma finiscono – in nome dell’ “emergenza terrorismo” - per compattarsi sui principali provvedimenti.

L’obiettivo ultimo dei burattinai di sempre è quello del “grande centro”, un enorme guscio vuoto all’interno del quale rinchiudere tutti i movimenti politici, da AN ai DS (questo è il motivo principale delle manovre di disturbo compiute recentemente da Fini e Rutelli verso i rispettivi schieramenti), passando per l’intermezzo del partito unico di centro-destra e di centro-sinistra.

Alle “estreme”, probabilmente, verranno lasciati liberi di ruotare Lega Nord da una parte e Rifondazione Comunista dall’altra, giusto per dimostrare che esiste ancora un’opposizione: in realtà, il potere rimarrà più che mai saldo nelle mani delle “centrali” di Washington.

Note

1)   Cfr. un’intera pagina della “Gazzetta di Modena” del 10/7/2007. Il libro di Ennio Tassinari s’intitola significativamente “Un americano nella Resistenza”.
2)  Petracchi Giorgio, “Al tempo che Berta filava: Alleati e patrioti sulla Linea Gotica, 1943-1945”, Milano, 1995. Si confronti anche Claudio Mutti: “L’amblimoro antifascista” su www.italiasociale.org
3)   La Fondazione Ford, in particolare, aveva il compito di finanziare i gruppi federalisti. Cfr. Centre Européen d’Information, La lettre de Pierre de Villemarest, 15 mai 1998, n.5.
4)   Ibidem, 7 juin 1994, n.6.
5)   Ibidem.
6)   « Le confessioni di Cossiga : Io, Gelli e la massoneria », « La Repubblica », 11 ottobre 2003.
7)   “Orientamenti e ricerca”, Inverno 1994, n. 22, p. 26.
8)   “Cossiga contro i complottardi”, “Il Resto del Carlino”, 7 novembre 1997.
9)   “P2, Eugenio ha la memoria corta”, “Secolo d’Italia”, 4 febbraio 1995.
10) “Scalfari e la P2: qualche fatto oltre la demagogia”, “Secolo d’Italia”, 12 febbraio 1995.
11) “Centre Européen d’Information”, op. cit., 15 mai 1998, n.5.
12) Si confronti il mio « Clinton : una vita da bugiardo » su www.italiasociale.org
13) Cfr. anche “La lunga marcia del compagno Fausto” su www.italiasociale.org
14) Cfr. ancora “Fassino show” su www.italiasociale.org

Torna all'inizio

Rullo di tamburi del Grande Satana: Guerra!

Stefano Greco           da "AURORA" n° 45 (Gennaio 1998)

 A otto anni dal tentativo iracheno di ricostruire l'unità nazionale, incorporando lo staterello feudale e fantoccio del Kuwait (perfidamente inventato dall'Inghilterra colonialista dopo il secondo conflitto mondiale), tentativo incoraggiato dalla Francia e giustificato da esperti americani, continua l'embargo ONU alla faccia delle incredibili sofferenze dei civili. I conti bancari delle ambasciate di Bagdad nei paesi occidentali restano bloccati.

Continua pure ad essere vietato il sorvolo di aerei nazionali nel nord Iraq per assicurare, si dice, la difesa della popolazione curda. Ebbene in questa stessa regione il PUK (Unione patriottica del Kurdistan) ha denunciato all'ONU ripetuti bombardamenti sulle sue postazioni ad opera dell'aviazione turca. La circostanza che la Turchia possa passare impunemente i confini, ogni qual volta lo voglia per svolgere azioni militari anche con mezzi pesanti è piuttosto interessante, se si pensa che il cielo nord-iracheno, scorrazzato da cacciabombardieri turchi, è stato proclamato da Gran Bretagna e Stati Uniti «zona vietata al sorvolo», un divieto rivolto evidentemente solo agli aerei iracheni che sarebbero i soli a trovarsi in spazi aerei propri. Se la zona vietata al sorvolo è destinata a difendere la popolazione curda, non si capisce perché nessuno sollevi obiezioni al governo di Ankara, responsabile, negli ultimi quattordici anni, del massacro di 27mila Curdi. E questa è solo la cifra ufficiale, di più non è dato sapere. La Turchia non ammette intromissioni; per essa la questione curda è una faccenda interna, un'emergenza terroristica da combattere con esercito, polizia, servizi segreti, ma Saddam Hussein non può certo sentirsi lusingato dal fatto che uno Stato confinante possa mettere a ferro e fuoco una sua regione, solo perché alleato a USA e Inghilterra, mentre egli non può neanche sorvolarla.

Se Saddam è punibile di lesa maestà al padrone del mondo perché si consente a Benjamin Netanyahu di violare gli accordi presi con i palestinesi e gli USA? Intenzionalmente si esaspera il governo iracheno, lo si costringe a un più che legittimo segno d'insofferenza.

Gli ispettori ONU setacciano l'Iraq da sei anni: hanno trovato e distrutto 38mila armi chimiche, 480mila litri di agenti chimici attivi per armi chimiche, 48 missili operativi, 6 rampe di lancio, 30 testate speciali per armi chimiche, centinaia di attrezzature correlate. Ciò nonostante le ispezioni e le sanzioni continuano senza limiti di tempo. Chi lo tollererebbe? Dopo sei anni Bagdad avrà ben il diritto, se non di esigere la fine dell'ispezione, almeno di espellere dal patrio suolo i propri aguzzini, gli ispettori di nazionalità americana! Ebbene, per gli USA e l'Inghilterra (la special relationship anglo-americana resiste a tutte le stagioni) questa decisione è un affronto da purgare con un bagno di sangue e l'eliminazione fisica di Saddam Hussein, capro espiatorio delle ben più vaste resistenze all'infernale "pax americana".

Le aperture di Bagdad (libera ispezione di tutti i siti sospetti; Tereq Aziz apre ai diplomatici stranieri il palazzo presidenziale più sospetto e non s'è trovata neppure una pistola ad acqua) sono cadute nel vuoto.

Il 5 gennaio Clinton e Blair, prima in una colazione di lavoro alla Casa Bianca, poi in una cena trimalcionesca, scandita dalle ugole «d'oro» di Elton John e Stevie Wonder, concertano la strategia militare da intraprendere. Nel Golfo arriva la portaerei "Invincibile" della marina inglese; il Pentagono annuncia lo spostamento del ventiquattresimo corpo dei Marines, a bordo della portaelicotteri "Guam", che si aggiungerà alle tre portaerei, due incrociatori, due sottomarini d'attacco, centosettantaquattro aerei e millecinquecento soldati già in posizione strategica. L'attacco si prevede violentissimo, il più massiccio dalla guerra del Golfo. Bombardamenti a tappeto per quattro o cinque giorni con l'utilizzo di missili sparati dalle navi da guerra di stanza nel Golfo, dalle portaerei e dai cacciabombardieri dell'aviazione. L'operazione ha già un nome in codice: "Desert Thunder", "Tuono del deserto".

In questo frangente quello che l'arroganza USA non capisce, o non vuole capire, è l'atteggiamento internazionale, ben diverso da quello del '91. L'Iraq non rappresenta una minaccia. Contro le arrugginite o presunte armi irachene, Israele dispone un potenziale bellico spaventoso. «Se Saddam non è completamente pazzo (dice Gerald Caplan, specialista di crisi internazionali), dovrebbe sapere che se sgancia una bomba su Tel Aviv, noi sganceremo una bomba atomica sulla sua testa».

Le malefatte del premier israeliano Netanyahu hanno rinsaldato la solidarietà dei sentimenti arabi. Se i governi dei paesi arabi si limitano a opporsi all'intervento americano, i loro popoli simpatizzano apertamente con Saddam, anche per il gesto di liberalità con cui ha liberato tutti i detenuti politici. Centinaia di bambini palestinesi manifestano in Cisgiordania con slogans anti-americani e di solidarietà con i fratelli iracheni, privati delle più elementari necessità. Perfino la Turchia e l'Iran solidarizzano con l'Iraq. A nessuno sfugge il reale movente dell'azione armata USA: riaffermare il ruolo di guardiani e padroni del Golfo, l'area più strategica e sensibile del mondo.

Dalla Russia, dalla Francia, dalla Cina, dalla India, dalla maggior parte dei paesi europei, dal Segretario Generale dell'ONU, dal mondo arabo, dalla Palestina, si leva un coro di protesta.

Le parole di Boris Eltsin sono dure: «Se gli Stati Uniti lanceranno un attacco contro l'Iraq rischieranno la terza guerra mondiale». Il ministro cinese degli Esteri, Qian Qichen, aggiunge: «L'intervento farebbe moltissime vittime, aggraverebbe la crisi nella regione e potrebbe creare nuovi conflitti». "L'Osservatore romano", organo del Vaticano, il 10 febbraio, riporta il messaggio congiunto dei Patriarchi e Capi della Chiesa del Medio Oriente, comprese quelle greco-ortodosse, nel quale si definisce «tragica» la situazione del popolo iracheno, attribuita «all'embargo ingiusto e ingiustificabile che provoca grave pregiudizio ai civili» e si invitano le Chiese nel mondo «a esprimere la loro solidarietà al popolo dell'Iraq e al suo diritto a una vita degna».

E l'Italia o, meglio, i governanti italiani cosa dicono? Niente! Per non scontentare nessuno non dicono niente. Il PDS e RC, pur contrari all'intervento, usano toni soft, attenti a non urtare la suscettibilità americana, avallando comunque le ragioni del più forte. In sostanza l'opzione statunitense risulta ben netta. A palazzo Madama si è discusso sull'opportunità di sbloccare il conto bancario dell'ambasciata di Bagdad presso il Vaticano. Il 26.11.97 la commissione Esteri del Senato, presieduta da Gian Giacomo Migone (PDS), ha dato parere negativo. La discussione iniziata da Tana de Zuleta (anch'essa PDS), definendo la proposta «scorretta», «che pone importantissimi e gravi problemi di politica estera nei rapporti con i nostri alleati», è terminata con la sconcertante dichiarazione di Migone: «Se proprio bisogna dividersi fra USA e Iraq, non mi sembra un crimine stare con gli USA».

Ora, alla stessa Commissione, è depositato un nuovo testo, a firma di Russo Spena e Folloni, per lo sblocco di tutti i fondi iracheni congelati nelle banche italiane dal tempo dell'embargo, un deposito valutabile intorno ai 240miliardi di lire. Vedremo chi lo appoggerà e chi lo respingerà, quali sono le forze politicamente credibili e quali no. È questa una di quelle occasioni storiche che, per dirla con Mussolini, «con la rapidità del fulmine opera la distinzione tra i forti e i deboli, tra gli apostoli e i mestieranti, tra i coraggiosi e i vili» (23.3.13). Certo la proposta avrebbe molte più possibilità di riuscita se fosse sostenuta dalla società civile, se chi l'avanza non si limita come Ponzio Pilato a dire... Si potrebbe e dovrebbe fare di più, innanzi tutto riconoscere onestamente nella crisi USA-Iraq un conflitto locale con effetti globali, una partita decisiva per la continuazione o per il superamento della divisione del mondo in popoli sfruttati e popoli sfruttatori. Da questa prospettiva la crisi del Golfo apre una questione squisitamente politica, umana, rivoluzionaria.

Il conflitto riguarda tutti e la politica dello struzzo non paga. Si abbia il coraggio di scegliere tra gli interessi in causa, tra le ragioni dell'umanità e quelle della borsa. Volendo, questa ennesima crisi internazionale, potrebbe essere un'occasione formidabile per ricompattare le frange sparse della sinistra (la vera sinistra), per avviare una nuova stagione rivoluzionaria affrancata dalle tragiche illusioni del passato.

Stefano Greco

Torna all'inizio